Widar Nord

Vi har nu blivit så jämställda att män tar illa vid sig av att se bröst. Grattis Sverige!

Svar till: Daniel Eliassson

Och det värsta var väl att de där blajbrudarna var fett roliga. Något det inte direkt finns gott om är ju bra kvinnliga komiker. Lite feminism senare så sitter de i fängelse istället för att underhålla. :(((

Jag håller med om att man kan säga grattis Sverige, som blivit så rekordkinkigt. Tjatet om hur kvinnor ständigt “kränks” och “diskrimineras” börjar göra att män ska visa att de också kan bli “kränkta” och “diskriminerade”. Millimeterrättvisa och småaktigt tjafs åt höger och vänster istället för att ha kul ihop liksom. Roligt land.

Snart rubriceras det väl som våldtäkt att skratta åt något annat än Magnus Betnér och hans rants om hur svårt kvinnor har det just i Sverige.

Samhället måste verkligen vara på väg käpprätt åt helvete när en man tackar nej till att se bröst.

Roligt att se hur människor får upp ögonen på hur Sverige går käpprätt åt helvete.

Klurar ni lite till hittar ni snart ord som “Rosa bomull”, “svensk befolkning” och “inlindade”.

Det är väl självklart att hon skall bli dömd för sexuellt ofredande. Om inte jag får gå runt och visa pitten där jag vill, skall väl för fan hon inte heller få gå runt och visa sina kärlekskuddar.

Rätt skall vara rätt, annars blir det fel, och då är det inte rätt.

Allt skämt åsido; Grattis Sverige! Som jag sagt förr, påminn mej om att inte säga “Hej” till nån tjej på era krogar, jag vill inte bli dömd för sexuellt ofredande/försök till våldtäkt/kränkande av kvinnans sexualidentitet och allt vad ni nu har kokat ihop.

/markus

Att blotta sig är inte samma sak som att visa brösten. I så fall skulle ett stort antal män och pojkar ha blivit åtalade för kränkning i sommras.

Svar till: Maja

Stämmer. Förargelseväckande beteende är det inte att visa brösten. Tre tjejer delade ut reklam iförda genomskinliga regnrockar 1999 i Stockholms city. Tingsrätten dömde två för förargelseväckande beteende men friade en tredje, eftersom hon hade på sig ett par minimala svarta stringtrosor. Att visa tuttarna torde således inte vara förargelseveckande beteende (som ju riktar sig till allmänheten, vilket det inte var frågan om här), men det kan däremot ändå vara ofredande att visa brösten för en person, om det kan uppfattas som störande beteende av personen som blir “utsatt”.

Nåväl. Juridiken är ointressant här. Det blir som värst dagsböter i vilket fall. Det är typiskt tidningar att, bara föra att fängelse finns med i straffskalan vid grova brott, varna för att kändisar “Kan få fängelse!” när det är frågan om ringa brott som nästintill ligger utanför rekvisiten.

Däremot är det ju illavarslande när svenska män, liksom svenska tjejer, ska komma dragandes med sexualbrottsanmälan som någon slags universallösning så fort man är på dåligt humör.

Hur kan man påstå att det hon inte gjorde var blottning? Hon hade ett klart uppsåt med att gå fram till mannen och blotta sina bröst. Juridiken är högst intressant här. Att gå topless på stranden är inte samma sak som det hon gjorde.

Att hon sen själv inte liknar det hon gjorde med en brottslig handling visar bara vad dum hon är. Skulle jag göra så mot henne, skulle hon anmäla mig, och jag skulle sannolikt få ett tillbörligt straff. Bara för att det var en kvinna som var gärningsmannen betyder inte det att offret kände sig kränkt.

Visst jag skulle inte ha något emot att hon gjorde så mot mig, men ni förutsätter att alla män gillar att titta på en kvinnas bröst. Vilken man skulle inte gilla att en vilt främmande attraktiv kvinna kom och visade brösten? Jag skulle bli hur glad som helst. Men nu blev inte den här mannen det och det han gjorde var fullständigt rätt.

Som sagt, juridiken var inte syftet med inlägget.

Jag tyckte bara att det var ett ohyggligt tramsigt anmälande.

Alla har ju rätt att tycka som dom vill
Jag tycker inte det var det. Själv hade jag njutit i fulla drag, och bett henne visa en gång till.

By the way - en suverän blogg Widar! Den hamnar bland favoriterna…