Widar Nord

Haha, så jävla skön snubbe.

Det ar inte speciellt ofta kvinnor anmaler ex pojkvanner som har haft sex med dem nar de har sovit. Dessutom ar det manga gra zoner nar kvinnor inte har varit helt med pa sex men anda latit det handa. Det finns inte en enda kvinna jag kanner som aldrig haft den erfarenheten utan att anmala. Kvinnan ni talar om hade skador pa underlivet, analoppningen, huvud, ansikte m.m. Anser du att hon bara skulle ha kunnat anmala dessa man ifall hon INTE blivit valdtagen utan bara om hon hade blivit misshandlad?? Bor en kvinna overhuvud taget anmala misshandel eller ar det hennes eget fel for att hon ar kvinna?
Tror du att hon skaffade sig dessa skador sjalv for att hon tyckte det var skont, var dum i huvudet och kvinna?
Bara undrar?

Raringar, det var ironi.

Sjalvklart var det ironi.
Men det ar fortfrande lojligt att svenska man tycks tro att Sverige och Norge ar hardare an andra lander nar det galler valdtakt!
Jag tycker sa otroligt synd om Svenska tjejer i tjugoarsaldern som bor i Sverige. Uppmuntrade till att vara sexuellt oberoende och sedan hanade av sina jamnariga manliga vanner sa till den grad att ratten tom var pa vag att fria dessa valdsamma och forvirrade unga tva man. Jag hade sjalv inte gatt igenom den svenska ratts processen. Jag hade tagit lagen i egna hander.
Lena

Rent teoretiskt.
Killarna hade sett ut som crybabies infor sina tuffa kompisar om de blivit brutalt valdtagna och misshandlade tillbaka av en tjej. Plus att fyra ar i ett svenskt fangelse ar ett skamt. Plus att jag hade fatt respekt fran tjejerna i fangelset.
Men ni verkar tro att dessa kvinnor tycker det ar kul att satta at dessa grabbar som far sina sma pytte straff? Plus att tjejerna blir hanade av pressen och andra trevliga killar som ni sjalva.

Men han vagade aldrig anmala. Tack och lov.
Och det ar val folk som du sjalv jag borde tacka for det!

Replik till Lena (sorry Widar att jag använder ditt forum)

Det är oerhört trist att debattörer så fort rättsäkerhet och sexualmål diskuteras, alltid kommer in på Stureplansfallet, som är relativt unikt. Men visst vi kan diskutera det med.

Men först. Sexualbrottmål delas in i olika kategorier utefter huruvida gärningsman eller offer är till varandra bekanta, obekanta, nära släkt eller anhörig. Utefter dessa bakomliggande faktorer bör målen analyseras för att finna rätt verktyg för att lösa dem.

När det gäller överfallsvåldtäkter, eller där gärningsman och offer är för varandra helt obekanta går bara fyra procent till åtal, en fruktansvärt låg siffra. Detta beror i nästan alla fall på att gärningsmannen inte kan pekas ut. I dessa fall är det inte särskilt vanligt att offrens sexualvanor eller klädsel tas någon som helst notis om i domstol.

När det gäller våldtäkter som drabbar kvinnor av anhöriga, släkt eller män i nära relationer finns incestbrott mot barn inkluderat. Dessa diskuteras inte heller här i Widars eminenta blogg särskilt nämnvärt. Anmälningsfrekvensen har ökat i gruppen våldtäktsutsatta partners, liksom antalet fällande domar. Det är glädjande. Dessa drabbade kvinnor ska ha allt stöd och hjälp de kan för att lyckas bryta med sin förövare. Inte här diskuteras heller kvinnans klädsel.

Som mamma reagerar jag alltid starkt när barn far illa. Samtidigt vill jag höja ett varningens finger för den häxprocess som pågick under tidigt nittiotal mot påstådda pedofiler. Varje barns annorlunda beteende ledde till misstanke om sexövergrepp från socialtjänst och förskolor och vidare till att flera oskyldiga män dömdes. Detta, tack gud, diskuteras inom såväl rättsväsende som polis och journalistkår idag.

Gruppen av ytligt bekanta, som är relaterade till nöjeslivet där alkohol är inblandat, står för 14 procent. Siffran ökar. Givetvis har en kvinna alltid rätt att säga nej till sex även om hon följt med hem. Problemet är att reda ut vad som hänt. Många anmäler långt senare och teknisk bevisning går inte att styrka.

Att mannen i fråga säger att det var ömsesidig sex är inte förvånande, de har ju skäl att bluffa. Men, å andra sidan, det är också här tveksamma domar är som störst och endast målsägandens subjektiva utsaga ligger till grund för åtal. Därför fälls färre män, 69 procent i denna grupp, av de ärenden som lyckas ta sig till domstol. Kravet är nästan alltid teknisk bevisning som styrker brott.

Nu till Stureplan, om du orkat läsa så här länge. Männen häktades omgående och satt med fulla restriktioner. De hade lämnat relativt samstämmiga uppgifter om händelseförloppet. Inget tydde på att lägenheten var städad efter övergreppet. Fjärrkontrollen, har inte använts på det sätt målsäganden beskriver, enligt teknisk analys. Inga lösnaglar, som skulle ha ramlat av när offret klöste gärningsmännen har påträffats. Jo, en i farstun eller i hissen. Gärningsmännen hade heller inga skador från dessa rivmärken.

Tingsrättens slutsats byggde på uppståtsrekvisitet, inte om kvinnan upplevde ett fruktansvärt trauma eller inte. De kom fram till att det inte ansågs styrkt att männen insåg att hon inte ville, de hade gjort så förr med målsäganden. Läbbigt i mina ögon visst. Men folk gör sjuka grejer.

Jag vet personligen inte vad som är sant. Jag vet hovrättens bedömning och respekterar den. Jag kan dock aldrig respektera faktalöst debatterande som bara uppbyggs på rådande politiska korrekthet. Eller att man alltid använder ett omdiskuterat mål för att stödja sina teser om kvinnors utsatthet generellt, och strunta i rättsäkerheten för våldtäktsanklagade män.

Eller att vilja ta lagen i egna händer.

VA FAN. Du är 33 och blev dumpad av en 16-åring. vänta är de du som är 16 och vill hämnas på din äldre kvinna? NÄ, du är för fan 33 och beter dig som en snorunge.
OMOGET.