En bekant, eskorttjej och strippa till yrket, ställde en ganska intressant fråga om koppleri. En av de större strippklubbarna i vår stolta huvudstad erbjuder ju även sexuella tjänster - men bara till gäster som stripporna själva kan tänka sig att ha sex med. Affären sköts mellan tjejerna och kunderna direkt, så strippklubbsägaren tar ingen procent på förmedlingen av annat än strippandet. Alltså torde ägaren gå fri från kopplerianklagelser.
Nu föll det sig emellertid så att en kund efter genomfört samlag vägrade betala de 8 400 kr som kalaset skulle kosta. Min ytligt bekanta väninna saknar i och för sig F-skatt för att sälja sexuella tjänster men skulle måhända kunna deklarera det hela som inkomst av hobbyverksamhet eller på ett liknande sätt göra fordran legal för hennes del. Kunden vägrar emellertid betala överenskommet belopp och hänvisar till att han i så fall gör sig skyldig till brottet “köp av sexuell tjänst”. Att utlova ersättning, som sedan inte betalas, verkar inte vara olagligt om man lusläser brottsbalken. Att låta någon annan utlova ersättning för att sedan själv betala är dock straffbart.
Frågan är om Kronofogden kan driva in skulden mot betalning utan att myndigheten gör sig skyldig till koppleri. Förmodligen kan man det. Emellertid blir det lite svårt att döma personen för köp av sexuell tjänst utifall kronofogden med våld verkställer en utmätning. Med en så pass ofrivillig form av betalning blir det så att säga svårt med uppsåtsfrågan.
Klart är i alla fall att kvinnan kan driva in skulden. Svårare blir det att få mannen dömd för “köp av sexuell tjänst”.
Andra bloggar om: koppleri, köp av sexuell tjänst, sexköpslagen, strippor, horor
Write a comment