Widar Nord

USAs ambassadör i Sverige, Michael M Wood, skriver på SvDs debattsida Brännpunkt att Sverige noga bör överväga en gasledning i Östersjön, samtidigt som han uppmuntrar Sveriges utveckling av alternativa energikällor. Ett ganska ovanligt diplomatiskt utspel med en del tänkvärda rader.

USA är givetvis rädda att Europa gör sig allt för beroende av ryska energikällor, och därmed tvingas till eftergifter nu när Ryssland höjer aggressionsnivån i energipolitiken.

“Vi är alla väl medvetna om att Ryssland inte tvekar att använda energi som påtryckningsmedel. På nyåret 2006 stängde Ryssland naturgasflödet till och genom Ukraina på grund av en avtalsdispyt. (…) I maj 2007 avbröt Ryssland sina leveranser av oljeprodukter och kol till Estland på grund av den estniska regeringens beslut att flytta ett monument till minne av Röda armén till en något mindre iögonfallande plats.

Sverige är världsledande på alternativ energi, menar Wood, samtidigt som ett känt problem här hemma är att ingen inhemsk riskkapitalist vill vara med och investera i framtagandet av nya energikällor. Kärnkraft (som en majoritet av svenskarna numera stöder) och vattenkraft står för närmare 100 procent av elförsörjningen och ökningen av etanol- och elhybridbilar gör att vi inte ens är beroende av olja för transportsektorn på lång sikt.

Wood säger sig jobba mycket för att knyta kontakter mellan amerikanska investerare och svenska företag inom alternativa energikällor. Det tackar vi för. Men amerikanarna har såklart också en tydlig säkerhetspolitisk tanke med sitt nyvunna miljöengagemang:

Sverige kan utifrån sin position som relativt självförsörjande vad gäller energi ta en ledande roll i arbetet för att minska beroendet av rysk energi. (…)

Detta möte understryker en ökande oro kring Europas energiförsörjning i efterdyningarna av Rysslands aggression mot Georgien. Vi måste fortsätta utveckla alternativ energi och dessutom finna nya vägar för import av den olja och gas som vi, för tillfället, inte kan klara oss utan.