Fast kustartilleri - lika utdaterat som FRA.
Rubbet lades ned 2002. |
Varför fick vi den meningslösa FRA-lagen egentligen? Jo, för att ett gäng civilingenjörsexaminerade KTH:are, som aldrig skulle få en anställning i ett vanligt företag, annars riskerade att bli av med jobbet. Tyvärr tyder allt på att det är så enkelt som så.
De är ca 650 personer, kostar skattebetalarna 570 miljoner per år och utför ett, sedan kalla krigets slut, helt meninglöst arbete. FRA var helt enkelt lika nedläggningshotat som andra delar av försvaret, t.ex. det fasta kustartilleriet. För precis som artilleriets batterier i skärgården i dessa dagar saknar tänkbara sovjetiska mål att skjuta på, så saknar FRA numera samma ryska fiende att bedriva signalspaning mot.
Tyvärr lät man inte FRA gå samma öde till mötes som kustartilleriet. Istället lät man signalspaningen byta fiende - från militär till civil.
Signalspaningen har nämligen alltid utgått från ett militärt perspektiv, och det har varit i huvudsak militära frekvenser som man avlyssnat. Att, som Tolgfors gjorde i Riksdagen, argumentera att lagförslaget bara gör “en redan tillåten avlyssning [av radiovågor] mer teknikneutral”, är inte att hålla sig till sanningen. För den största förändringen, i och med att kabelburen kommunikation nu ska sändas till FRA, är ju inte skillnaden i “teknik”, utan tvärtom skillnaden i mot vem signalspaningen riktas.
I avlyssning av militära och krypterade radiosändningar är fienden av naturen militär. Ingen annan, förutom lite för FRA ointressanta myndigheter såsom Polisen och Sjöfartsverket, kommunicerar egentligen via radiovågor. När det gäller massavlyssning av datatrafik däremot, är fienden vanliga civila, även svenska medborgare - dvs du och jag.
Men om detta talas det över huvud taget inte. Jag hörde inte någon bemöta Tolgfors lögner om att lagen bara var en “teknikneutralisering” under veckans riksdagsdebatt. Däremot framkom en del annat intressant.
Moderaten och riksdagsledamoten Charlotte Cederschiöld, som är förespråkare av FRA-lagen, står nog för det bästa citatet i hela debatten. Hon säger till SvD att själva anledningen till att lagen behövs är att FRA kommer att övervaka svensk datortrafik “i alla fall” och alltså helt “oavsett vad riksdagen säger“.
På så vis! Vi lever alltså i en militärdiktatur. För var annars hittar man en försvarsmakt som landets parlament inte anser sig kunna kontrollera?
Andra bloggar om: charlotte cederschiöld, fra-lagen, fra, försvarets radioanstalt, lex orwell, sverige, demokrati, övervakning, bodströmsamhället, 1984
Write a comment