Widar Nord

Thomas Bodström hatar den nya FRA-lagen och liknar regeringens förslag vid hur man stiftar lagar i Nordkorea och Zimbabwe. Ett säkrare tecken på att regeringen försöker stifta en vettig och demokratisk lag går ju knappast att uppleta, så för oss som varit kritiska är det alltså dags att läsa förslaget igen. Att använda Thomas Bodström som “omvänd moralkompass” slår nämligen aldrig fel.

Det nya förslaget går visserligen inte att läsa i klartext innan propositionen kommer senare i vår. Dock finns det starka skäl som talar för att vi nu får en bättre lagstiftning. SvD har hela listan. Speciellt gillar jag att bara regering och militär får ge uppdrag (dvs inte Skatteverket och polisen), delgivningsskyldigheten till den som blivit avlyssnad (detta omöjliggör i praktiken “massavlyssning”) samt att tillstånd ska ges i en offentlig domstol.

Mindre imponerad är jag av formuleringen att tillstånd för avlyssning ska ges “till vissa trafikstråk”. Vet man vad man pratar om här? Sätter man avlyssningsutrustning på en stor internetknytpunkt, t.ex. Sol-IX här i Stockholm, så avlyssnar man ju miljoner människor bara genom ett enkelt “trafikstråk”. Jag tror man blandar ihop internet med sådant som vägar och biltrafik. Möjligheten att avgränsa avlyssningen på något logiskt sätt via nätet är starkt begränsade.

Däremot är såklart spaning i kabel bra ur militär synpunkt, om FRA nu är så världsledande på dekryptering etc som de hävdar (vilket jag starkt betvivlar). För vi lever i en ny och tråkigare värld och då är såklart ett fungerande försvarssamarbete med USA nödvändigt.

Tack och lov tvingade inte folkpartistkvinnorna in något krav på brottsmisstanke i förslaget. Det vore just snyggt. En militär som bara får spana på folk om det föreligger en - ur militärt perspektiv helt oviktig - brottsmisstanke!

Läs även andra bloggares åsikter om fra-lagen, fra, lex orwell, försvarets radioanstalt, signalspaningslagen, signalspaning, fralagen, fra lagen