header image
[ # ] Könsneutral rättstillämpning? Inte när damerna får bestämma!
13 maj 2008 under Rättssäkerhet, Våldtäktsfanatism, Sexualbrott, Idioti, Statsfeministisk politik, Juridik med genusperspektiv

Så idag var det då äntligen sagt. Att kvinnor ska kunna bli dömda för våldtäkt i Sverige är, trots en lagtext där det faktiskt är möjligt, självklart någonting som vi bara kan drömma om.

Högsta domstolen har nämligen idag förklarat, i två av varandra oberoende domar, att det är en skillnad i “kränkning” beroende på om brottsoffret är man eller kvinna. Ett kvinnligt könsorgan blir nämligen, enligt HD, mer “kränkt” än ett manligt vid övergrepp som sker när offret sover eller är redlöst berusad.

När det gäller sexuella handlingar mot personer som befinner sig i hjälplöst tillstånd gäller alltså sedan idag följande huvudregel som svensk juridisk praxis:

Att onanera åt en utslagen man = sexuellt tvång (högst två års fängelse)

Att onanera åt en utslagen kvinna = våldtäkt (2 - 10 års fängelse)

HD, som i båda fallen bestod av justitieråden Gertrud, Ann-Christine, Ella, Kerstin och Lena, slår fast:

Att en gärningsman onanerar åt en annan person torde i de flesta fall inte utgöra ett sådant övergrepp som innefattar en kränkning jämförlig med den som uppstår vid ett påtvingat samlag.

Således ska det inte dömas för våldtäkt utan för sexuellt tvång. Trots att målsägande i det här fallet var en pojke (17 år) i viss beroendeställning, som blivit utsatt för övergrepp av någon som både var hans arbetsgivare och betydligt äldre. Den utslagne pojken får alltså finna sig i något så fånigt som fyrsiffriga skadestånd.

I det andra avgörandet, med kvinnlig målsägande (22 år), blir det dock andra bullar. Såhär låter det när samma bastanta damer skriver domskäl i ett fall där en jämnårig kille tafsat den sovande tjejen mellan benen:

Hovrätten har dömt DJ för att ha stuckit in sina fingrar i LBs underliv medan hon sovit. Han har enligt vad hovrätten funnit utrett avbrutit sitt handlande så snart LB vaknat och klargjort att hon inte var intresserad av sexuellt umgänge.Händelsen utspelades i LBs bostad, dit DJ och en kamrat till honom kommit för att övernatta.

Även i beaktande av att händelseförloppet varit kortvarigt måste den handling som DJ utfört med hänsyn till kränkningens art och övriga omständigheter anses jämförlig med samlag. Den gärning som hovrätten funnit styrkt skall alltså bedömas som våldtäkt.

Hoppla hoppla. Två år i fängelse för lite tafsande på en tjej som sover. Grattis!

Domarna hittar ni här (målsägande är pojke) och här (målsägande är kvinna).

P.S.
För er som glömt hur man såg på saken förr i tiden, innan avsexualiseringen av samhället blivit vad den är idag, kan följande citat från Big-Brother-Olga, som fick en fefferoni uppkörd i fittan, vara väl talande:

Jag kan förstå att det kan uppfattas som sexuella trakasserier. Men jag känner mig inte kränkt - jag ser det som ett dåligt skämt.

Och för er som läst domarna och förberett en förklaring med hänvisning till svenska tabun, såsom “men det är ju penetreringen som är det hemska”, så kan ni läsa denna HD-dom från 2006. Där har en förskolelärare pillat en fyraåring i stjärten så att smärta uppstått, men ändå inte ens lyckats blivit dömd för “våldtäkt mot barn”. Ni vet, det där brottet som 19-åringar blir dömda för om de har frivilliga samlag med sina strax under 15-åriga flickvänner.

Andra bloggar om: , , , , , ,


Read the Comments

[ # 662 ] Comment from Per [den 13 maj 2008, kl 19:26]

Våldtäktsdomen är intressant och tål att jämföra med B 154-06, där den sexuella handlingen inte bedömdes vara jämförlig med samlag. I det fallet var handlingen att “[..] [ha] fört in sin hand under pojkens byxor och kalsonger och tagit på dennes könsorgan samt vidrört analöppningen, det sistnämnda med tillräcklig kraft för att orsaka smärta.”

[ # 663 ] Comment from M [den 13 maj 2008, kl 19:55]

Jag förstår inte riktigt din ingress. Vart vill du komma med att det är omöjligt att döma en kvinna för våldtäkt - när fallen du beskriver nedan har utförs av män?
Dessutom har du haft lite bråttom att sno ihop din text. Kvinnan sov inte över. Det var mannen som “kommit för att sova över” och inte hon. Dessutom blev hon inte avrunkad som du får det att låta då du påpekar att ovillig avrunkad på en man eller kvinna döms olika. Hon låg och sov. Att få ett finger/fingrar/en flaska uppstoppad ses som våldtäkt. Så är det.
Jag säger inget om att det kvinnan blev utsatt för är mer hemskt än det den 17 årige pojken utsattes för. Båda fallen är för jävliga och jag lider med dem båda två.

[ # 664 ] Comment from Widar Nord [den 13 maj 2008, kl 20:01]

Rättade syftningsfelet om att sova över. Det hade ingen betydelse i sammanhanget vem som bodde på adressen ändå.

“Dessutom blev hon inte avrunkad som du får det att låta då du påpekar att ovillig avrunkad på en man eller kvinna döms olika. Hon låg och sov. Att få ett finger/fingrar/en flaska uppstoppad ses som våldtäkt. Så är det.”

Beroende på om det är en man eller kvinna, så är det så.

HD kallar ju övergreppen mot pojken för att “onanera åt en annan person”, som om det vore någon slags sexuell tjänst som utfördes, medan övergreppet mot kvinnan beskrevs i sakliga termer “vidrört könsorgan” osv. Jag valde att använda den första andemeningen i båda beskrivningarna men skulle lika gärna kunna valt den andra.

Se även mitt tillägg om dagisläraren som blev friad från våldtäkt mot barn trots att vederbörande kört upp fingret i en fyraråig pojkes stjärt. Här finns också praxis som visar att kvinnostjärtar är fredade i betydligt större grad. Jag återkommer med denna.

“Jag säger inget om att det kvinnan blev utsatt för är mer hemskt än det den 17 årige pojken utsattes för. Båda fallen är för jävliga och jag lider med dem båda två.”

I så fall kanske du håller med mig om att gärningarna bör föranleda ungefär samma straff?

[ # 665 ] Comment from Erik4 [den 14 maj 2008, kl 00:10]

Bra skrivet Widar!
Är det så här ensidigt det blir när bara kvinnor sitter som rättsskipare?

[ # 679 ] Pingback from Widar Nord » Nåja, Kielos [den 24 maj 2008, kl 21:31]

[…] Kielos med att våldtäkt är ett “könat” (dvs könsbundet) brott och genom att (likt Högsta domstolen) hävda att män och kvinnor blir olika kränkta av […]

[ # 682 ] Pingback from Nya sexövergrepp av kvinnor? | El Rubio talar [den 27 maj 2008, kl 17:55]

[…] Men det allvarliga tycker jag är att även om det går att bevisa brott och de fälls så kommer de enligt prejudikat i HD att få sedvanlig könsrabatt både i brottsrubricering och straffskala. […]

[ # 683 ] Pingback from Widar Nord » Våldtäktskvinnorna är här! [den 28 maj 2008, kl 01:03]

[…] återstår att se huruvida åklagaren, trots HD domen som jag skrev om förra veckan, kommer att välja att åtala för “våldtäkt”. […]

Write a comment