header image
[ # ] “Grabbarna” friade från våldtäktsanklagelser
26 april 2007 under Rättssäkerhet, Postfeminism

Stockholms tingsrätt friade den 25:e april de två krogprofilerna bakom “Grabbarnas” på Kungsholmen från häktningen för våldtäkt. I princip betyder det att vi kan vänta oss en friande dom, eller i vart fall en dom utan fängelsestraff (misshandel t.ex.). Detta betyder i sin tur att vi kan vänta oss folk som “demonstrerar” mot domen och liknande, även om den var så gott som självklar.

Mycket i det här fallet kan faktiskt kännas igen från Tumbamålet:

  • De påstådda förövarna är kända bad boys
  • Målsägande är har en till synes icke ortodox syn på sex (feministterm: “är en hora”)
  • Saken är gruppsex under fylla

Åklagaren förde resonemang i stil med att “ingen kvinna frivilligt” kan tänka sig att få en fjärrkontroll uppkörd i underlivet om det inte är fråga om våldtäkt (vilket tydligen ska ha hänt, haha). Liksom i Tumbamålet visste rätten att jodå, i västvärlden finns det faktiskt en och annan kvinna som kan tänka sig en och annan sexuell ytterlighet, helt frivilligt och utan att det behöver vara fråga om våldtäkt. Speciellt under fylla.

Frågan är då om beslut som tas under fylla och senare ångras - som så ofta sker när partytjejer ligger med brats på Stureplan - ska leda till att partytjejen kan anmäla bratten för våldtäkt. Ptja, det är väl upp till var och en att bedöma, men så länge båda är vuxna tycker i alla fall jag att man får ta ansvar för sina egna handlingar även när man är full. Precis som i övriga områden av juridiken ska inte fylla vara ett skäl att slippa konsekvenser.


Read the Comments

[ # 27 ] Comment from Maj [den 10 maj 2007, kl 00:33]

Om en kvinna gråter och säger nej, så är det våldtäkt. Även om hon förut frivilligt gått med på både det ena och det andra.

Problemet är ju att rätten hellre ska fria än fälla. Så även om rätten iofs tror på kvinnan så säger de att “uppsåt” inte kan bevisas. M a o, männen förstod inte att hon egentligen inte ville.

[ # 30 ] Comment from Widar Nord [den 11 maj 2007, kl 17:51]

Svar till: Maj

Precis så ligger det till Maj.

[ # 87 ] Comment from LS [den 30 juli 2007, kl 15:08]

Jag skiter fullständigt i vad som är rätt i juridisk mening om det inte sammnfaller med vad som är rätt i moralisk mening - den moraliska rätten är nämligen alltid överlägsen den juridiska. Jag kommer således att skratta mycket gott den dagen som dessa våldtäktskräk avrättas med en hagelskur genom sina värdelösa jävla huvuden.

[ # 93 ] Comment from Angelina [den 11 augusti 2007, kl 10:09]

Fjärrkontroll i analen. Du skrattar? Ojojoj, akta dig så inte du blir nedsupen och/eller drogad. Och hur kan du kalla tjejerna för luder? Hoppas att du aldrig får barn, för du har en riktigt vidrig människo- / kvinnosyn.

[ # 306 ] Comment from Widar Nord [den 29 september 2007, kl 11:27]

Svar till: Angelina

Skrattar? Vad får du det ifrån? Jag tycker att det här är långt ifrån roligt. Sannolikt har både M.V. och bratsen genomlidit ett rent helvete den senaste tiden.

Det här med fjärrkontroll som med våld kördes upp i ändtarmen ska man nog ta med en nypa salt. SKL har ju tittat närmare på fjärren och inte hittat något som tyder på att så skett.

Men det är klart. Går man bara på målsägandes berättelse så ska ju grabbarna sitta inne. Även om jag inte heller tror att just den här tjejen ljuger så finns det faktiskt, tro det eller ej, kvinnor som gör det.

Därför måste rätten alltid hellre fria än fälla. Speciellt när så många tekniska bevis pekar emot målsägande, som det gör i Stureplansfallet. Man gjorde en mycket ordentlig brottsplattsundersökning och fann ingenting som styrkte historien. Då går inte att döma bratsen, och ska inte gå, helt enkelt.

Write a comment