HÖGSTA DOMSTOLEN<br />DOM <br />meddelad i Stockholm den 13 maj 2008<br />Mål nr B 3954-07 <p>KLAGANDE<br />HE, 54xxxx-xxxx </p><p>Ombud och offentlig försvarare: Advokat Mats Bergh Advokatfirman Mats Bergh AB<br />Kyrkogatan 6<br />792 30 Mora</p><p>MOTPARTER<br />1. Riksåklagaren Box 5553<br />114 85 Stockholm</p><p>2. Sekretessbelagda uppgifter</p><p>Ombud och målsägandebiträde: Advokat Johan Matz Erik Matz Advokatbyrå HB<br />Box 83<br />795 22 Rättvik</p><p>SAKEN <br />Våldtäkt</p><p>ÖVERKLAGADE AVGÖRANDET<br />Svea hovrätts dom den 14 september 2007 i mål B 3766-07</p><p>DOMSLUT <br />Högsta domstolen förklarar att den gärning som hovrätten funnit styrkt är att bedöma som sexuellt tvång enligt 6 kap. 2 &sect; andra stycket brottsbalken.</p><p>Högsta domstolen meddelar prövningstillstånd i påföljds- och skadestånds&not;frågorna.</p><p>Högsta domstolen undanröjer hovrättens dom i fråga om brottsrubricering, påföljd och skadestånd samt visar målet åter till hovrätten för fortsatt behandling.</p><p>För biträde åt HE i Högsta domstolen tillerkänns Mats Bergh ersättning av allmänna medel med tiotusenetthundratrettiotre (10 133) kr, avseende arbete. I ersättningen ingår mervärdesskatt med 2 026 kr.</p><p>Det ankommer på hovrätten att i samband med målet efter dess återupp&not;tagande pröva frågan om återbetalningsskyldighet till staten för kostnaden för försvaret i Högsta domstolen.</p><p>Vad hovrätten förordnat om sekretess skall bestå.</p><p>YRKANDEN I HÖGSTA DOMSTOLEN<br />HE har yrkat att Högsta domstolen ogillar åtalet eller dömer honom för lindrigare brott. Han har vidare yrkat att Högsta domstolen i vart fall dömer honom till en lindrigare påföljd. Han har slutligen yrkat att Högsta domstolen befriar honom från skyldigheten att betala skadestånd eller i vart fall sätter ned skadeståndsskyldigheten till i första hand 27 000 kr jämte ränta.</p><p>Riksåklagaren har bestritt ändring.</p><p>Riksåklagaren har i Högsta domstolen justerat gärningsbeskrivningen genom att lägga till följande stycke: I andra hand påstås att Eriksson genom sitt handlande genomfört en sexuell handling vilken är att bedöma som sexuellt tvång. Brottet är grovt eftersom Eriksson med hänsyn till tillvägagångssättet och pojkens ålder visat särskild hänsynslöshet. Riksåklagaren har härvid åberopat 6 kap. 2 &sect; andra och tredje styckena brottsbalken.</p><p>Högsta domstolen har meddelat prövningstillstånd i frågan enligt vilket lagrum den gärning som hovrätten funnit styrkt är att bedöma.</p><p>Högsta domstolen har förklarat frågan om meddelande av prövningstillstånd i skadestånds- och påföljdsfrågorna vilande.</p><p>Högsta domstolen har beslutat att inte meddela prövningstillstånd beträffan&not;de målet i övrigt. Hovrättens dom står därför fast i dessa delar.</p><p>DOMSKÄL<br />Genom lagändringar, som trädde i kraft den 1 april 2005, utvidgades tillämpningsområdet för bestämmelsen om våldtäkt i 6 kap. 1 &sect; brottsbalken till att omfatta de s.k. utnyttjandefallen, vilka tidigare rubricerats som sexuellt utnyttjande. Ändringen skedde genom att det i paragrafen inför&not;des ett nytt andra stycke, enligt vilket den skall dömas för våldtäkt som med en person genomför ett samlag eller en sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag, om detta sker genom att otillbörligt utnyttja att personen på grund av medvetslöshet, sömn, berusning eller annan drogpåverkan, sjukdom, kroppsskada eller psykisk störning eller annars med hänsyn till omständig&not;heterna befinner sig i ett hjälplöst tillstånd. Under förarbetena till lagänd&not;ringen anförde regeringen att oavsett att något våld eller tvång i formell mening inte har förekommit är den sexuella kränkning som offret i en sådan situation utsätts för lika allvarlig som kränkningen vid en våldtäkt (prop. 2004/05:45 s. 48).</p><p>Tillämpningsområdet för bestämmelsen om våldtäkt i 6 kap. 1 &sect; brotts&not;balken hade redan tidigare utvidgats genom att fler slags påtvingade sexualhandlingar kommit att medföra ansvar för detta brott. Från att endast ha omfattat vaginala samlag kom bestämmelsen genom lagändringar som trädde i kraft år 1984 att omfatta också sådant sexuellt umgänge som är jämförligt med samlag. Härvid avsågs främst samlagsliknande handlingar av oralt eller analt slag (prop. 1983/84:105 s. 76).</p><p>Genom lagändringar som trädde i kraft år 1998 utvidgades tillämpnings&not;området för 6 kap. 1 &sect; brottsbalken ytterligare. Ändringarna innebar att som våldtäkt skall också bedömas en gärning som med hänsyn till kränk&not;ningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med påtvingat samlag. Regeringen anförde härvid att det är motiverat att utvidga våld&not;täktsbrottet till att omfatta de mest allvarliga sexuella kränkningarna, även om handlingen inte är direkt samlagsliknande (prop. 1997/98:55 s. 91). Enligt regeringen torde handlingar som att föra in ett föremål eller en knytnäve i en kvinnas underliv regelmässigt innebära en sådan allvarlig kränkning som bör bedömas som våldtäkt.</p><p>Genom 2005 års ändringar i 6 kap. brottsbalken ersattes begreppet sexuellt umgänge med begreppet sexuell handling. I förarbetena anges att ändringen bara torde medföra en mycket begränsad om ens någon utvidgning av tillämpningsområdet för bestämmelsen om våldtäkt, då endast sådana sexuella handlingar som innebär en kränkning som är jämförlig med den som uppkommer vid ett påtvingat samlag kommer att omfattas. Till begreppet &quot;annan sexuell handling som med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag&quot; räknas enligt regeringen bl.a. orala och anala samlag samt att föra in föremål, fingrar eller en knytnäve i en kvinnas underliv. Som ett exempel på en &quot;annan sexuell handling&quot; som inte kan anses jämförlig med samlag nämndes att onanera åt en annan person. (Prop. 2004/05:45 s. 46, 59 och 135 f.)</p><p>Den jämförelse med påtvingat samlag som skall göras tar sikte på den sexuella kränkningens art och inte på sexualhandlingen som sådan. Domstolen skall göra en jämförelse mellan kränkningarna för att avgöra om kränkningen genom den sexuella handling som prövas i brottmålet är lika allvarlig som den som kan uppkomma vid ett påtvingat samlag; anknyt&not;ningen till samlag som jämförelsenorm kvarstår alltså. Vid rubriceringen måste beaktas att bestämmelsen om våldtäkt även i fortsättningen skall vara reserverad för de mest allvarliga sexuella kränkningarna. (Se prop. 2004/05:45 s. 45 f. och rättsfallet NJA 2006 s. 221.)</p><p>Att bestämmelsen om våldtäkt skall vara reserverad for de mest allvarliga sexuella kränkningarna innebär att åtskilliga allvarliga kränkningar av den sexuella integriteten inte bör medföra ansvar för våldtäkt. Bedömningen av om en kränkning är av sådant slag som avses i 6 kap. 1 &sect; andra stycket brottsbalken bör göras med utgångspunkt i att övergrepp genom påtvingat samlag eller annat inträngande i kroppen typiskt sett utgör de mest kränkande sexuella övergreppen.</p><p>Hovrätten har dömt HE for att han med sin hand har onanerat åt målsäganden när denne sovit. Målsäganden, som vid tidpunkten för händelsen var 17 år gammal, var provanställd i det företag som HE driver. Händelsen utspelade sig på ett hotellrum i samband en resa som företaget arrangerat.</p><p>Målsäganden har vid gärningstillfället befunnit sig i ett sådant hjälplöst tillstånd som avses i 6 kap. 1 &sect; andra stycket brottsbalken. Det är uppenbart att den handling som HE utfört genom att otillbörligt utnyttja målsägandens tillstånd utgör en sexuell handling. Frågan som Högsta domstolen har att pröva är om handlingen med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt skall anses jämförlig med samlag och brottet därför rubriceras som våldtäkt. Anses handlingen inte jämförlig med samlag skall brottet rubriceras som sexuellt tvång enligt 6 kap. 2 &sect; andra eller tredje stycket brottsbalken.</p><p>Att en gärningsman onanerar åt en annan person torde i de flesta fall inte utgöra ett sådant övergrepp som innefattar en kränkning jämförlig med den som uppstår vid ett påtvingat samlag (se prop. 2004/05:45 s. 59 och 141). Några skäl att bedöma den i målet aktuella handlingen på annat sätt har inte framkommit. Den gärning som hovrätten funnit styrkt skall således bedömas som sexuellt tvång enligt 6 kap. 2 &sect; brottsbalken.</p><p>Vid bedömningen av om brottet är att anse som grovt skall enligt 6 kap. 2 &sect; tredje stycket brottsbalken särskilt beaktas bl.a. om gärningsmannen visat särskild hänsynslöshet. Att målsäganden vid tidpunkten endast var 17 år gammal och HE i egenskap av arbetsgivare hade ett visst ansvar för honom utgör inte tillräckliga skäl för att anse att HE genom sitt handlande visat sådan särskild hänsynslöshet som avses i nyss nämnda bestämmelse (jfr prop. 1991/92:35 s. 23). Brottet är således att bedöma som sexuellt tvång enligt 6 kap. 2 &sect; andra stycket brottsbalken.</p><p>Vid denna bedömning skall prövningstillstånd meddelas i frågorna om påföljd och skadestånd. Dessa frågor bör lämpligen i första hand prövas av hovrätten med utgångspunkt i Högsta domstolens nu gjorda ställnings- tagande.</p><p>I avgörandet har deltagit: justitieråden Gertrud Lennander, Ann-Christine Lindeblad (referent), Ella Nyström, Kerstin Calissendorff och Lena Moore<br />Föredragande revisionssekreterare: Kenneth Truedsson</p><p>SVEA HOVRÄTT <br />DOM <br />Stockholm 2007-09-14<br />Mål nr B 3766-07 </p><p>ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE<br />Mora tingsrätts dom den 11 april 2007 i mål nr B 772-06, se bilaga A</p><p>PARTER (antal tilltalade 1)</p><p>Motpart (Åklagare)<br />Vice chefsåklagare Patrik Säflund Åklagarkammaren i Falun</p><p>Motpart (Målsägande) Sekretess <br />Sekretess<br />Sekretess</p><p>Målsägandebiträde och ombud: Advokat Johan Matz Box 83<br />795 22 Rättvik</p><p>Klagande (Tilltalad)<br />HE, 54xxxx-xxxx </p><p>Ombud och offentlig försvarare: Advokat Mats Bergh Kyrkogatan 6<br />792 30 Mora</p><p>SAKEN <br />Våldtäkt</p><p>HOVRÄTTENS DOMSLUT<br />1. Hovrätten fastställer tingsrättens dom.</p><p>2. Mats Bergh tillerkänns ersättning av allmänna medel med 10 169 kr, varav 5 625 kr for arbete. 1 940 kr for tidsspillan, 570 kr för utlägg och 2 034 kr för mervärdesskatt.</p><p>3. Johan Matz tillerkänns ersättning av allmänna medel med 8 012 kr, varav 5 625 kr för arbete, 485 kr för tidsspillan, 300 kr lör utlägg och 1 602 kr for mervärdesskatt.</p><p>4. Kostnaderna under punkterna 2 och 3 ska stanna på staten.</p><p>5. Hovrätten fastställer tingsrättens sekretessförordnande. Sekretess enligt 9 kap 16 &sect; sekretesslagen (1980:100) skall vidare bestå för fullmakt och läkarintyg med bilaga, hovrättens aktbilagor 8 och 13, för delgivningskvitton fogade till hovrättens aktbilagor 10 och 11, samt for de uppgifter om målsägandens identitet som föredragits inom stängda dörrar och för bandupptagningarna i hovrätten med målsäganden, målsägandens mor och den tilltalade.</p><p>YRKANDEN I HOVRÄTTEN<br />HE har yrkat att hovrätten frikänner honom från brott, alternativt dömer honom för lindrigare brott, eller i vart fall dömer honom till en lindrigare påföljd. Han har vidare yrkat att hovrätten befriar honom från skadeståndsskyldighet, alternativt sätter ned skadeståndet till i första hand vitsordade 27 000 kr jämte ränta.</p><p>Åklagaren och målsäganden har bestritt ändring.</p><p>HOVRÄTTENS DOMSKÄL<br />Utredningen i hovrätten är densamma som vid tingsrätten. Målsäganden, HE och målsägandens mor har hörts på nytt. Hovrätten har tagit del av vittnesförhören vid tingsrätten med AH och AE genom banduppspelning.</p><p>Vad som förekommit hår föranleder inte hovrätten att göra någon annan bedömning än den tingsrätten har gjort i fråga om skuld. Det är således styrkt att HE förfarit på sätt sägs i gärningspåståendet. Förfarandet är en sexuell handling i lagens mening.</p><p>När det gäller brottets rubricering är det avgörande om den sexuella handlingen med hänsyn till kränkningens art och omständigheterna i övrigt är jämförlig med ett samlag. Hovrätten har således inte i första hand att göra en jämförelse mellan ett samlag och den sexuella handling det här varit fråga om, utan kränkningen i det aktuella fallet varit lika allvarlig som kränkningen vid ett påtvingat samlag. Redan av de skäl tingsrätten redogjort för har målsäganden utsatts för en mycket allvarlig kränkning. Därtill kommer att målsäganden befunnit sig långt hemifrån i ett berusat tillstånd, i vilket han - trots sin ungdom - försatts med HEs goda minne, och att målsäganden bort kunna känna sig trygg i HEs sällskap, eftersom denne måste anses ha påtagit sig ansvaret för målsäganden under den resa där det sexuella övergreppet skedde. Mot bakgrund av det anförda anser hovrätten att målsäganden har utsatts för en så allvarlig kränkning att gärningen bör rubriceras som våldtäkt.</p><p>Vad HE uppgivit om sina personliga förhållanden utgör inte tillräckliga käl att frångå vad tingsrätten bestämt i fråga om val av påföljd eller fängelsestraffets längd.</p><p>Vid nämnda utgång i skuldfrågan är HE skyldig att ersätta den skada målsäganden orsakats. Skål till ändring av tingsrättens dom i fråga om skadeståndets storlek föreligger inte.</p><p>Tingsrättens dom skall i sin helhet stå fast.</p><p>I avgörandet har deltagit hovrättsråden Bo Blomquist (skiljaktig), Lii Orlov-Lempert, referent, och Marianne Åbyhammar samt nämndemännen Christina Stråhle och Sven-Erik Larsson (skiljaktig).</p><p>Skiljaktig mening, se nästa sida.</p><p>Skiljaktig mening<br />Hovrättsrådet Bo Blomquist och nämndemannen Sven-Erik Larsson är skiljaktiga och anför.</p><p>Vi finner i likhet med majoriteten att HE har utfört den av åklagaren påståd&not;da gärningen och att förfarandet är en sexuell handling i lagens mening. Däremot anser vi inte att denna handling ar jämförlig med samlag på det sätt som förutsätts i straffbe&not;stämmelsen om våldtäkt (jfr prop. 2004/05:45 s. 59). Gärningen är i stället att bedöma som sexuellt tvång enligt 6 kap. 2 &sect; andra stycket brottsbalken. Vid bedömningen av brottets straffvärde beaktar vii skärpande riktning att det rör sig om en allvarlig kränk ning möt en ung person. I samma riktning talar det förhållandet att målsaganden befun&not;nit sig långt hemifrån i berusat tillstånd, i vilket han försatts med HEs goda minne, och att han bort känna sig trygg i HEs sällskap, eftersom denne mis&not;te anses ha påtagit sig ansvaret för honom under den resa där det sexuella övergreppet skedde. Vi beräknar straffvärdet till fängelse ett år. Annan påföljd ån Sngelse kommer inte i fråga.</p><p>Vi dömer alltså HE för sexuellt tvång till det av majoriteten bestämda straf&not;fet. Överröstade i denna del är vi i övrigt ense med majoriteten.</p><p>MORA TINGSRÄTT <br />DOM<br />meddelad i Mora 2007-04-11 <br />Mål nr B 772-06</p><p>PARTER (Antal tilltalade: 1)</p><p>Åklagare<br />Extra åklagare Åke Hagman Åklagarkammaren i Falun <br />ya A</p><p>Målsägande Se bilaga nr 1</p><p>Målsägandebiträde:<br />Advokat Johan Matz<br />Erik Matz Advokatbyrå HB Box 83<br />795 22 Rättvik</p><p>Tilltalad<br />HE, 54xxxx-xxxx </p><p>Offentlig försvarare: Advokat Mats Bergh Advokatfirman Mats Bergh AB<br />Kyrkogatan 6<br />792 30 Mora</p><p>DOMSLUT<br />BEGÅNGNA BROTT LAGRUM<br />Våldtäkt 6 kap 1 &sect; 2 och 3 st brottsbalken</p><p>PÅFÖLJD M. M. <br />Fängelse 1 år</p><p>SÄRSKILD RÄTTSVERKAN<br />HE åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.</p><p>BESLUT I ÖVRIGA FRÅGOR, SKADESTÅND M. M.<br />1. Sekretessen enligt 9 kap 16 &sect; sekretesslagen (1980:100) för de uppgifter som föredragits inom stängda don-ar om målsägandens identitet och närmare beskrivningar av brottet i bilaga nr 1 och 4, framställan om målsägandebiträde i aktbil 1 och 2, förordnande av målsägandebiträde i aktbil 3, bilaga till stämningsansökan i aktbil 6, uppgift om förhörspersoner i aktbil 7, förundersökningsprotokoll i aktbil 8, kallelse på målsäganden jämte delgivningskvitto i aktbil 10, kallelse på vittne jämte delgivningskvitto i aktbil 16, yttrande från målsägandebiträdet i aktbil 21, bilaga till anteckningar från huvudförhandling i aktbil 25, kostnadsräkning från målsägandebiträdet i aktbil 27 samt banden nr 2 och 3 med upptagningar av förhör med målsäganden, vittnena och den tilltalade skall bestå i målet.<br />2. HE skall betala skadestånd till målsäganden med 74.000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 &sect; räntelagen (1975:635) från den 10 juni 2006 till dess betalning sker.<br />3. Johan Matz tillerkänns ersättning av allmänna medel med 22.805 kr. Av beloppet avser 15.840 kr arbete, 1.940 kr tidsspillan, 464 kr utlägg och 4.561kr mervärdesskatt.<br />4. Mats Bergh tillerkänns ersättning av allmänna medel med 15.180 kr. Av beloppet avser 12.144 kr arbete och 3.036 kr mervärdesskatt.<br />5. Kostnaderna för försvaret och målsägandebiträdet skall stanna på staten.</p><p>YRKANDEN<br />Åklagaren har yrkat att HE döms för våldtäkt enligt bilaga nr 2.</p><p>Målsäganden har yrkat skadestånd av HE enligt bilaga nr 3.</p><p>DOMSKÄL</p><p>Skuld</p><p>HE har förnekat gärningen.</p><p>Såväl HE som målsäganden har hörts. På åklagarens begäran har vittnes&not;förhör hållits med målsägandens mor samt med AH och AE. Åklagaren har åberopat utskrifter av SMS-meddelanden som skriftlig bevisning.</p><p>Domskälen i övrigt framgår av bilaga nr 4.</p><p>Tingsrätten har således - genom främst målsägandeförhöret samt vittnesmålen om bland annat SMS-meddelanden - funnit det bevisat att HE betett sig som åklagaren påstått i gärningsbeskrivningen. Vidare har tingsrätten kommit fram till att denna sexuella handling på grund av kränkningens art mot en så ung person och omständigheterna i övrigt är jämförlig med samlag. Det råder heller ingen tvekan om att målsäganden på grund av sömn befann sig i ett hjälplöst tillstånd samt att målsäganden otillbörligt utnyttjats. HE har därmed gjort sig skyldig till våldtäkt. Med stöd av förarbetsuttalandena i prop 2004/05:45 s 138 har tingsrätten emellertid bedömt att våldtäkten är mindre grov.</p><p>Påföljd<br />HE förekommer inte i belastningsregistret. Frivården Dalarna har yttrat sig den 12 mars 2007 och uttalat att HE är lämplig för samhällstjänst, vilket han samtyckt till.</p><p>Straffvärdet av det mycket integritetskränkande brottet mot en så ung person uppgår till fängelse ett år. Straffvärdet är därmed så högt att samhällstjänst eller annan på&not;följd än tångelse inte kan komma i fråga. Strafflängden skall motsvara straffvärdet.</p><p>Skadestånd<br />HE har bestritt skadeståndstalan med hänvisning till sin inställning i frå&not;ga om skuld. Han har vitsordat 20.000 kronor för kränkning och 8.000 kronor för sveda och värk. Vidare har han åberopat att en fordran på målsåganden om 1.000 kronor skall kvittas mot eventuellt skadestånd, vilket bestritts av målsäganden med stöd av lagen (1970:215) om arbetsgivares kvittningsrätt.</p><p>Eftersom åtalet bifalls så skall HE även betala skadestånd. Tingsrätten uppskattar mot bakgrund av brottets allvar och Brottsoffermyndighetens praxis skäligt skadestånd för kränkning till 50.000 kronor. Målsäganden har vid förhandlingen berättat om och visat sig ha lidit ordentligt av brottet, vilket bestyrkts av målsägan&not;dens mor. Tingsratten finner att yrkat skadestånd för sveda och värk skall betalas av HE. Den till kvittning åberopade motfordran är ingen fordran i ett an&not;ställningsförhållande, eftersom anställning aldrig blev ay. Därför skall den kvittas mot skadeståndet.</p><p>Återbetalning<br />På grund av fängelsestraffets längd bör återbetalningsskyldigheten för försvarar och målsäggandebiträdekostnaderna efterges.</p><p>Sekretess<br />Sekretessen för uppgifterna om bland annat målsägandens identitet bör av hänsyn till målsäganden bestå.</p></div>